השופט דוחה את האתגר לחוק ‘אל תגיד גיי’ של פלורידה

אורלנדו, פלורידה (AP) — בפעם השנייה בתוך כחודש בערך, תביעה נגד החקיקה של פלורידה המכונה “אל תגידו גיי” המצמצמת הוראה על זהות מגדרית ונטייה מינית בבתי ספר נדחתה על ידי שופט פדרלי.

שופטת בית המשפט המחוזי של ארה״ב וונדי ברגר באורלנדו דחתה ביום חמישי תביעה שהוגשה בידי תלמידי להטב"ק, הורים ובני משפחותיהם — וכן כמה ארגוני זכויות אזרח — וסירבה לבקשתם לצו מניעה זמני לעצירת יישום החוק. השופטת נתנה לתובעים עד 3 בנובמבר להגיש תביעה מתוקנת אם ירצו בכך.

בתביעה באורלנדו צוינו כנתבעים כמה מועצות בתי ספר בפלורידה, שהופקדו על יישום החוק, האוסר שיעורים על נטייה מינית וזהות מגדרית בגן עד כיתה ג׳ וכן חומר שאינו נחשב מתאים לגיל. בתביעה נטען כי החוק הפר את זכויותיהם החוקתיות של התובעים בכך שצינן את יכולתם לדבר על משפחותיהם הלהט״ביות במסגרת בית הספר. השופטת לא הסכימה.

“התובעים לא הפנו את בית המשפט הזה לאף עובדה שתוביל אדם סביר להאמין שהחוק אוסר על תלמידים לדון במשפחותיהם ובחופשותיהם בבית הספר או אפילו בעבודת בית ספר, או שהוא יאסור על הורה להשתתף באירוע בית ספר בחולצת ‘גאווה’ או לדון באופן כללי במבנה המשפחה שלהם בנוכחות אנשים אחרים,” כתבה ברגר, מינויה של הנשיא לשעבר דונלד טראמפ.

בתגובה לחששות של הוריו של תלמיד חטיבת ביניים לא־בינארי, שהיו תובעים וחששו שהחוק יעודד יותר בריונות, השופטת הביעה אמפתיה. אך ברגר הוסיפה כי “זה פשוט חלק מהחיים שתלמידי חטיבת ביניים רבים יתמודדו עם ביקורת ושיפוט חריף מצד בני גילם.”

“אכן, ילדי חטיבת ביניים מציקים ומשפילים את חבריהם לכיתה ממגוון שלם של סיבות, שכולן אינן מקובלות, ורבות מהן אינן קשורות כלל לזהות המגדרית של חבר לכיתה,” כתבה השופטת.

לפני כחודש, שופט פדרלי בטלהאסי דחה אתגר דומה לחוק. בשתי התביעות, השופטים הטילו ספק בעמידתם המשפטית של התובעים, ואמרו כי הם לא הצליחו לציין באופן ספציפי כיצד החוק פגע בהם.

ארגוני זכויות אזרח שסייעו למשפחות להגיש את התביעה כינו את החלטת השופטת “שגויה” ואמרו כי המאבק שלהם נגד החוק רחוק מלהסתיים.

“התלמידים והמשפחות שבמוקד המקרה הזה חוו יותר בריונות בחודשים שחלפו מאז שהחוק נכנס לתוקף מאשר אי פעם בחייהם, אך בית המשפט ביטל את חוויותיהם כל כך כ‘עובדת חיים,‘” אמר קל אולסון, עורך דין בצוות של Lambda Legal, ארגון זכויות אזרח המתמקד בזכויות להטב"ק. “החלטת בית המשפט מתעלמת מעשורים של תקדימים שקבעו את החובות החוקתיות של בתי הספר להגן על דיבור תלמידים, ולהגן על תלמידים מפני בריונות והטרדה ממוקדות על בסיס מי שהם.”