TL;DR

  • 16歳未満のSNS禁止案はクィアの若者を脅かしている。
  • SNSはLGBTQの子どもたちにとって重要な支えとつながりを提供している。
  • この禁止は、問題解決というより世論への反応と見なされている。
  • 多くの人が、これによって孤立やメンタルヘルスの問題が悪化すると懸念している。
  • オンラインの安全性の複雑さには、よりきめ細かな対応が必要だ。

SNSは制御不能になっている、と彼らは言う。確かに、X、TikTok、Facebookのようなプラットフォームに潜む憎悪の吹きだまりを、ドゥームスクロールしたことがある人なら誰でも知っているだろう。だが16歳未満を禁止する? それは、政府への信頼を失った世論の歓心を必死に買おうとするような、厳しく反応的な政策に見える。首相は「全面禁止が正しい選択だ」と確信しているのかもしれないが、この白黒思考はまったく的外れだ。

率直に言おう。SNSは多くのクィアの子どもたちにとって命綱だ。あるユーザーは感慨深くこう言った。「これは子どもたちを死なせることになる、と言っても大げさではないと思う。私は15歳のとき、友だちがいなくてSNSに頼った。それが私の命を救った。」 LGBTQIA+の若者にとって、SNSは単なるプラットフォームではない。そこは、偏見や不寛容を恐れずに自分のアイデンティティを探れる避難所なのだ。

反LGBTQ感情や政策が強まるなか、オンライン空間はつながりと支援のための重要な場所になっている。クィアの教育者、インフルエンサー、著名人たちは、オフラインの生活で孤立したり周縁化されたりしている子どもたちに響く重要な情報を共有している。現実として、多くのクィアの大人が今も生きているのは、オンラインでコミュニティを見つけたからであり、そのコミュニティが切り離される危険にさらされている。

そして、そこにある偽善も見逃せない。ヒリーリー・キャス博士は、トランスのティーンに悲劇的な結果が出ているにもかかわらず、思春期ブロッカー禁止を撤回する前にさらなる研究が必要だと求めているのに、SNS禁止となると同じ慎重さはない。オンライン空間へのアクセスを制限することには急いで手を打ってよくて、トランスの若者を支えることにはなぜダメなのか。

この禁止が未成年者を迂回策に走らせる可能性を政府が考慮していないのは、ぞっとする。子どもたちは機転が利き、テクノロジーにも詳しい。VPNや偽のIDを使ってでもSNSにアクセスする方法を見つけるだろう。正直に言えば、年齢確認は笑ってしまうほど不十分だ。最近のiOSの年齢確認が何よりの証拠だが、未成年が制限を回避するのはあまりにも簡単すぎる。

SNSに問題がないわけではないのも事実だ。今年初めのGLAADの報告書は、MetaのようなプラットフォームがLGBTQIA+ユーザーにとっていかに安全でないかを浮き彫りにした。だが現実を見よう。オフラインの世界だって、決して安全な避難所ではない。多くのクィアにとって、通りを歩くことや公衆トイレを使うことは、SNSを利用することと同じくらい、いやそれ以上に恐ろしい場合さえある。

可視性や表象をどれほど切望していても、現実には多くの人が、私たちを必死に抜け出そうとしてきたクローゼットへ押し戻したがっている。公共空間からプライド月間の可視性を奪う最近の動きも、この点を際立たせている。アクセシビリティを口実に図書館からプライドの掲示物を撤去することは、包摂的とは程遠い。

私たちは若者を守らなければならない。そのためには、同世代とつながるための複数の手段を与えることが必要だ。SNSの一律禁止は、重要な命綱を断つだけでなく、悲劇的な結果を招く可能性もある。この問題の複雑さには、クィアの若者にとってのオンラインとオフラインの両方の安全の現実を認める、よりきめ細かなアプローチが求められる。

だから、政府が正しいことをしていると思っていたとしても、SNSへのアクセスを断てば今ある問題は解決しないと認識することが重要だ。むしろ新たな問題を生み出すだけであり、孤立のためにこれ以上若い命を失う余裕はない。議論を続け、クィアの若者が成長するために必要な支えを確実に受けられるようにしよう。

どう思いますか?
著者について

Emily Chen

Emily Chenは、LGBTQコミュニティに影響を与える経済動向を専門とする金融ジャーナリストです。MITで経済学を学んだ経歴と鋭い分析力を持つEmilyは、財政政策がLGBTQの個人や企業にどのような影響を与えるかに焦点を当て、金融ニュースに独自の視点を提供しています。的確な報道は複数の賞を受賞しており、金融ジャーナリズムにおいて信頼される存在となっています。

その他の記事 →