אופה מקולורדו נלחם בפסק דין על עוגת שינוי מגדרי

דנוור (AP) — האופה מקולורדו שזכה לפני עשור בניצחון חלקי בבית המשפט העליון לאחר שסירב מטעמים דתיים להכין עוגת חתונה לזוג גאה, מאתגר כעת פסק דין נפרד שלפיו הפר את חוק האפליה של המדינה בכך שסירב להכין עוגה החוגגת שינוי מגדרי.

עורך הדין של ג'ק פיליפס קרא ביום רביעי לבית המשפט לערעורים של קולורדו — בעיקר מטעמים פרוצדורליים — להפוך את פסק הדין מהשנה שעברה בתביעה שהגישה אישה טרנסג'נדרית.

האישה, אוטם סקרדינה, התקשרה ב-2017 לחנות העוגות של פיליפס בפרברי דנוור וביקשה עוגת יום הולדת עם ציפוי כחול מבחוץ וורוד מבפנים כדי לציין את שינוי המגדר שלה. במשפט בשנה שעברה העיד פיליפס, נוצרי, כי אינו חושב שאדם יכול לשנות מגדר, וכי לא יחגוג "מישהו שחושב שהוא יכול".

ג'ייק וורנר, עורך דין המייצג את פיליפס מטעם ארגון Alliance Defending Freedom, הקבוצה המשפטית הנוצרית-שמרנית הפועלת להטבת ההגנה המשפטית, אמר שהפסק היה שגוי. לדבריו, הדרישה מפיליפס ליצור עוגה עם מסר הסותר את אמונותיו הדתיות משמעה כפייה עליו לומר דבר שאינו מאמין בו, ובכך נפגעת זכותו לחופש הביטוי.

השופט טימותי שוץ ציין כי אשתו של פיליפס אמרה תחילה לסקרדינה שהמאפייה יכולה להכין את העוגה, לפני שסקרדינה ציינה מרצונה שהעיצוב נועד לציין את שינוי המגדר שלה.

אחד מעורכי דינה של סקרדינה, ג'ון מקיו, אמר שסקרדינה לא ביקשה מהחנות לאמץ את רעיונה, אלא רק למכור לה עוגה כפי שהיו מוכרים לכל אדם אחר. לדבריו, השאלה אם פיליפס מוכר עוגה למישהו או לא אינה יכולה להיות תלויה במה שהלקוח אומר לו בעת הכנת העוגה.

גם סקרדינה וגם פיליפס התייחסו מחוץ לבית המשפט לסוגיות הרחבות יותר שבמחלוקת. סקרדינה אמרה שהמקרה עסק ב"הכבוד של אמריקאים וקולורדנים להט"בים ושלטון החוק". פיליפס אמר שהוא נלחם למען זכויותיהם של כל האמריקאים לחיות בהתאם למצפונם "ללא חשש מענישה" מצד הממשלה.

ב-2018 קבע בית המשפט העליון כי נציבות זכויות האזרח של קולורדו פעלה מתוך הטיה נגד דת כשהחילה את חוק האפליה נגד פיליפס, לאחר שסירב לאפות עוגה שחגגה את נישואיהם של צ'רלי קרייג ודייב מולינס ב-2012. השופטים כינו את הנציבות כמי שדחתה את אמונותיו הדתיות של פיליפס באופן לא הוגן.

בית המשפט העליון לא הכריע אז בסוגיה הרחבה יותר שלפיה עסק יכול להסתמך על התנגדות דתית כדי לסרב לשרת אנשים להט"בים. אך תהיה לו הזדמנות נוספת כאשר ידון בחודשים הקרובים בתיק אחר המאתגר את חוק האפליה של קולורדו.

התיק עוסק במעצבת מאזור דנוור, לורי סמית, שרוצה להציע שירותי אתר חתונה אך אומרת שאמונותיה הנוצריות יובילו אותה לסרב לכל בקשה של זוג חד-מיני לעצב אתר חתונה. היא גם רוצה לפרסם באתר שלה הצהרה על אמונותיה, אך טוענת שחוק קולורדו מפר את חופש הביטוי ואת זכויותיה הדתיות.

כאשר הסכימה לדון בתיק, אמר בית המשפט העליון כי יבחן רק את סוגיית חופש הביטוי.

גם סמית מיוצגת בידי Alliance Defending Freedom. עורכי דינו של פיליפס ביקשו ללא הצלחה מבית המשפט לערעורים של קולורדו לדחות את שמיעת הטיעונים בעתירתו עד לאחר שבית המשפט העליון יכריע בתיק של סמית.

סקרדינה, עורכת דין, ניסתה להזמין את עוגתה באותו יום ב-2017 שבו הודיע בית המשפט העליון כי ישמע את ערעורו של פיליפס בתיק עוגת החתונה. סקרדינה העידה שרצתה "לאתגר את אמיתות" דבריו של פיליפס שלפיהם ישרת לקוחות להט"ב.

לפני הגשת התביעה, סקרדינה הגישה תחילה תלונה נגד פיליפס בפני המדינה ונציבות זכויות האזרח, שמצאה כי יש יסוד סביר לכך שפיליפס הפלה אותה. לאחר מכן הגיש פיליפס תביעה פדרלית נגד קולורדו, והאשים אותה ב"מסע צלב כדי לרסק" אותו באמצעות קידום התלונה.

במרץ 2019 הסכימו עורכי הדין של המדינה ושל פיליפס לבטל את שני התיקים במסגרת הסדר שסקרדינה לא הייתה צד לו. וורנר אמר להרכב בית המשפט לערעורים כי סקרדינה הייתה מחויבת לערער תחילה לבית המשפט לערעורים של המדינה לפני הגשת תביעה — ומכיוון שלא עשתה זאת — יש לבטל את פסק הדין נגד פיליפס משום שלשופטת בית המשפט המדינתי ששמעה את התביעה לא הייתה סמכות שיפוט.

מקיו טען שההסדר לא הביא לסיום תביעת האפליה של סקרדינה, ולכן לא היה דבר שמנע ממנה להגיש תביעה נגד פיליפס כדי להמשיך בה.

לאחר המשפט בשנה שעברה, שופט בית המשפט המחוזי בדנוור א. ברוס ג'ונס דחה את טענת פיליפס שלפיה הכנת העוגה תיחשב ל"דיבור כפוי", וקבע כי מדובר פשוט במוצר שנמכר בידי עסק שאי אפשר למנוע מאנשים שבאופן היסטורי זכו ליחס לא הוגן ומוגנים בידי חוק האפליה של המדינה. לדבריו, החלטתו של פיליפס שלא לספק את העוגה המבוקשת הייתה "שזורה באופן בלתי נפרד" בסירובו להכיר בסקרדינה כאישה.