בית המשפט העליון של ארה"ב דחה ניסיון לשמור בסוד את סרטון המשפט ההיסטורי בנושא נישואים חד-מיניים

וושינגטון (רויטרס) - בית המשפט העליון של ארה"ב דחה ביום שלישי ניסיון של מתנגדי נישואים גאים לחסום את פרסוםו לציבור של סרטון ממשפט מכונן משנת 2010 בקליפורניה, שביטל איסור שאושר בידי הבוחרים על נישואים גאים במדינה המאוכלסת ביותר באמריקה.

השופטים סירבו לדון בערעור על פסק דין של ערכאה נמוכה משנת 2021, אשר התקבל לטובת חברות תקשורת ובהן תחנת הרדיו והטלוויזיה הציבורית KQED, וכן לטובת תומכי נישואים גאים שביקשו את פרסום סרטון הדיונים שהוכן עבור שופט המשפט. תומכי יוזמת ההצבעה מ-2008, שנקראה Proposition 8, טענו כי על הסרטון להישאר חסוי, בהסתמך על התחייבותו של שופט המשפט באותה עת לשמור עליו פרטי.

המשפט בן השבועיים שבמוקד הסיפור, שהתנהל בבית משפט פדרלי בסן פרנסיסקו ונוהל בידי שופט בית המשפט המחוזי האמריקאי ווהן ווקר, כלל תביעה שהגישו שני זוגות חד-מיניים, אשר ערערו על Proposition 8 שאסרה נישואים חד-מיניים בקליפורניה, ואשר התקבלה בתמיכת 52% מהבוחרים.

ווקר קבע ב-2010 כי האיסור של המדינה על נישואים חד-מיניים הפר את ההבטחות של החוקה האמריקאית להליך הוגן ולהגנה שווה על פי החוק.

ב-2013 הותיר בית המשפט העליון את פסק דינו של ווקר על כנו, ובכך סלל את הדרך לזוגות חד-מיניים להינשא בקליפורניה. ביוני 2015 קבע בית המשפט העליון בפסק דין מכונן משלו כי נישואים גאים מותרים ברחבי ארה"ב, על סמך אותם עקרונות חוקתיים שבהם הסתמך ווקר.

ווקר הקליט את משפט 2010, שלדבריו נועד לשמש כלי שיסייע לו לכתוב את פסק דינו, והצהיר כי "זה לא יהיה למטרות שידור ציבורי או טלוויזיוני". ההקלטה נותרה מאז תחת חיסיון, אף כי תמליל כתוב של המשפט זמין זה זמן רב.

בית המשפט העליון דחה ב-2010 ניסיון להתיר שידור ציבורי של המשפט, וקבע כי צעד כזה אינו מותר לפי כללי בית המשפט הפדרלי בסן פרנסיסקו.

תחנת KQED, שמושבה בסן פרנסיסקו, ביקשה ב-2017 מבית משפט פדרלי "להסיר את החיסיון מהקלטות ולאפשר לכל אחד לצפות בהן". בבקשה משפטית אמרה כי להקלטות יש עניין עבור "עוקבי בתי המשפט, סטודנטים למשפטים, חוקרים, היסטוריונים, פעילים, אזרחים מודאגים וכל מי שמתעניין בפעילות השקופה של הרשות השופטת".

פאנל של שלושה שופטים מבית המשפט הפדרלי לערעורים של המחוז התשיעי, שמושבו בסן פרנסיסקו, קבע ב-2021 כי ניתן לפרסם את ההקלטה הווידאו של המשפט. בכתיבה בשם הרוב, אמר שופט המעגל ויליאם פלטשר כי תומכי Proposition 8 לא הצליחו להראות כיצד ייפגעו מחשיפתה.

בדעת מיעוט, כינתה שופטת המעגל סנדרה איקוטה את הוראת בית המשפט "עוד פרק עצוב בסיפור שלפיו הרשות השופטת הייתה מוכנה לכופף או לשבור את כללי עצמה".

צ'רלס קופר, עורך הדין השמרני שניהל את המאמץ לשמור את הסרטון חסוי, אמר לבית המשפט העליון בבקשו לבחון את פסק דינו של המחוז התשיעי כי "השאלה היסודית במקרה הזה היא אם הבטחה מחייבת של שופט פדרלי, שניתנה לבעלי הדין בבית משפט פתוח ועל הפרוטוקול, ראויה לאמון".

קופר אמר כי שני בתי משפט נמוכים "שניהם בסופו של דבר אמרו שהתשובה לשאלה הזו היא לא, ובכך מאיימים על פגיעה חמורה ובלתי הפיכה ביושרה הבסיסית של הרשות השופטת הפדרלית".