قاضٍ في تكساس يحقق مكاسب كبيرة بفضل التعصب

TL;DR

• قاضية في تكساس حُكم لها بـ 640 ألف دولار لرفضها تزويج الأزواج من الجنس نفسه.
• ادّعت أن حقوقها في الحرية الدينية قد انتُهكت.
• اعتُبر رفض القاضية محميًا بموجب قانون تكساس.
• تمت إحالة الأزواج من LGBTQ إلى موثقين آخرين.
• القضية تثير مخاوف بشأن التمييز.

في منعطف قانوني مذهل، وضعت قاضية في تكساس في جيبها مبلغًا ضخمًا قدره 640 ألف دولار بعد رفضها إبرام زيجات الأزواج من الجنس نفسه، متذرعةً بما تسميه حريتها الدينية. نعم، قرأت ذلك صحيحًا. هذا هو النوع من الدراما داخل أروقة المحكمة الذي يجعلك تتساءل إن كنا نعيش في القرن الحادي والعشرين أم ما زلنا عالقين في العصور المظلمة.

تعرّفوا إلى قاضية صلح مقاطعة مكLennan ديان هينسلي، نجمة هذا المشهد القانوني. في وقت سابق من هذا الأسبوع، قضت قاضية مقاطعة ترافيس مايا غويرا غامبل بأن لجنة الولاية المعنية بالسلوك القضائي لا يمكنها فرض أي إجراء تأديبي ضد هينسلي. لماذا؟ لأن اللجنة، بحسب غامبل، كانت تدوس على حقوق هينسلي في الحرية الدينية. يا له من تطور في الحبكة!

جادلت هينسلي، التي كانت محط الأنظار منذ أن جعل حكم المحكمة العليا الأمريكية التاريخي في Obergefell v. Hodges زواج المثليين قانونيًا على مستوى البلاد، بأن رفضها تزويج الأزواج من LGBTQ+ لم ينتهك حقوقهم لأن هناك الكثير من القضاة الآخرين المستعدين للتدخل. وقالت: "كنت فقط أراعي الأشخاص الذين اتصلوا طالبين حفل زفاف منخفض التكلفة"، وكأن ذلك يجعل رفضها أقل تمييزًا بأي شكل.

وفي خطوة تركت كثيرين في حيرة، قررت هينسلي في البداية التوقف عن إبرام الزيجات تمامًا بعد حكم Obergefell. لكنها غيّرت رأيها في عام 2016، وقررت أنها ستزوّج الأزواج المغايرين فقط. كما تعلمون، لأن هذا ما كان سيفعله يسوع، أليس كذلك؟

بعد أن علمت اللجنة بعملية انتقائية إبرام الزيجات التي تقوم بها، بدأت تحقيقًا، ما دفع هينسلي إلى رفع دعوى قضائية ضدها. وادّعت أن أفعالها محمية بموجب قانون تكساس لاستعادة الحرية الدينية، وهو قانون يُفترض أن يحمي حقوق الأفراد في الحرية الدينية. تنبيه مسبق: يبدو أن القانون يعمل بشكل ممتاز لصالحها.

وفي بيان يبدو وكأنه مأخوذ مباشرة من مسلسل هزلي رديء، أعربت هينسلي عن رضاها بحكم غامبل، قائلة: "أعتقد أن الوكالة تجاوزت حدودها، وما رأيناه كان تحيزها في القضية وليس القانون." يا عزيزتي، هذا ليس تحيزًا؛ هذا يُسمى المحاسبة.

وكأن هذه القصة كلها لم تكن كافية لرفع الحواجب، فإن التداعيات على حقوق LGBTQ في تكساس مذهلة. مع تقاضي قاضية مبلغًا كبيرًا مقابل رفضها الاعتراف بحقوق الأزواج من الجنس نفسه، ماذا يعني هذا لمستقبل المساواة في الزواج؟ هل سنسمح فعلًا للمعتقدات الشخصية بأن تحدد من يحق له الزواج ومن لا يحق له؟

علّق المحامي هيرام ساسر من معهد First Liberty، الذي مثّل هينسلي، بحكمة لؤلؤية قائلاً: "لا يمكن إلزام الناس — ولا يمكن إجبارهم على المشاركة في أمور لديهم اعتراض ديني عليها." لكن لنكن واقعيين، فالأمر لا يتعلق باختلاف ديني؛ بل بتمييز يتخفى في ثياب الإيمان.

ومع انقشاع غبار هذا الحكم المثير للجدل، يتضح أمر واحد: إن النضال من أجل حقوق LGBTQ في تكساس لم ينتهِ بعد. ومع قضاة مثل هينسلي يجنون أرباحًا من تعصبهم، فقد حان الوقت للمجتمع أن يتكاتف ويطالب بمساواة حقيقية. لأنه إذا لم ندافع عن أنفسنا، فمن سيفعل؟