Comment une étude relancée est utilisée dans une campagne contre l'égalité du mariage

Une étude sociologique controversée publiée il y a 14 ans est à nouveau utilisée par les opposants à l’égalité du mariage dans le cadre d’une campagne visant à annuler Obergefell v. Hodges, la décision de la Cour suprême de 2015 qui a fait de l’égalité du mariage un droit fédéral.

Cette recherche, connue sous le nom de « New Family Structures Study », a été publiée en 2012 dans Social Science Research par Mark Regnerus, un sociologue qui a déclaré que sa foi catholique influence son travail. Elle affirmait que les enfants élevés par un parent dans une relation de même sexe couraient à l’âge adulte des risques plus élevés d’issues psychosociales négatives que les enfants élevés par des parents hétérosexuels.

L’étude de Regnerus a été financée principalement par le Witherspoon Institute et la Bradley Foundation, que l’article décrit comme des groupes d’intérêt d’extrême droite faisant pression contre les droits LGBTQ+. À l’époque, de nombreux observateurs ont vu dans le projet une tentative d’influencer la Cour suprême dans des affaires dont Obergefell. Regnerus a nié cette accusation, bien que des correspondances divulguées aient ensuite remis en cause sa défense et suggéré que l’étude avait été conçue pour aboutir à des conclusions prédéterminées.

Des critiques au sein de la communauté dominante des sciences sociales ont estimé que la méthodologie de l’article était gravement défaillante. L’étude demandait à des adultes âgés de 18 à 39 ans si l’un de leurs parents avait un jour entretenu une relation sexuelle ou amoureuse avec une personne du même sexe, puis classait ces répondants comme ayant un parent appartenant à une minorité sexuelle sur cette seule base. Elle les comparait à des foyers stables dirigés par deux parents hétérosexuels. Parmi les 236 personnes comptabilisées comme ayant un parent LGBTQ+, seules deux avaient été élevées dans un foyer composé de deux parents de même sexe pendant toute leur enfance.

L’American Sociological Association a ensuite déposé des mémoires amicus curiae dans des affaires de la Cour suprême soutenant l’égalité du mariage et rejetant les conclusions de Regnerus. Dans ces mémoires, l’association a déclaré que les données étaient très défectueuses, que l’échantillon n’était pas représentatif et que l’étude ignorait un large consensus scientifique selon lequel les enfants élevés par des parents de même sexe ne diffèrent pas, sur le plan des résultats psychosociaux, des enfants élevés par des parents hétérosexuels.

Cette vieille étude a maintenant resurgi dans le travail du mouvement « Greater Than », que l’article décrit comme une coalition de lobbyistes et de personnalités politiques anti-LGBTQ+ cherchant à renverser Obergefell. Parmi ses figures de proue figurent Tony Perkins, président du Family Research Council, Jim Daly de Focus on the Family et Kim Faust du mouvement « Them Before Us ».

La campagne affirme que « les enfants sont plus importants que l’égalité », soutenant que l’égalité du mariage nuit aux enfants et qu’ils devraient être protégés de ce qu’elle appelle l’« agenda LGBTQ+ » aux États-Unis. Elle s’appuie aussi sur des comparaisons montrant de meilleurs résultats pour les enfants élevés par des parents hétérosexuels mariés que pour ceux élevés dans des foyers monoparentaux ou divorcés — des éléments qui ne traitent pas de l’expérience des enfants élevés par des parents de même sexe.

L’article affirme que ces comparaisons sont trompeuses parce qu’elles confondent la structure familiale avec les conditions sociales et économiques. Il note que les enfants vivant dans des foyers avec deux parents obtiennent souvent de meilleurs résultats sur des indicateurs comme la pauvreté et la réussite scolaire, mais que ces résultats sont façonnés par les déterminants sociaux de la santé et ne sont pas universels, en particulier dans les foyers marqués par le conflit.

Pendant ce temps, le Witherspoon Institute, l’un des financeurs initiaux des travaux de Regnerus, a publié en 2025 une tribune dans sa propre publication affirmant qu’il y avait une « nouvelle réhabilitation » de l’étude parce que l’intelligence artificielle aurait permis une meilleure lecture de ses données. L’article indique que cette présentation omet des allégations de longue date selon lesquelles Regnerus aurait façonné la recherche pour qu’elle corresponde à sa vision théologique du monde.

Pour les parents et les enfants LGBTQ+, la réutilisation renouvelée de l’étude est importante parce qu’elle ravive un argument discrédité qui a longtemps été utilisé pour remettre en question les familles de même sexe dans le droit et la politique. L’article affirme que des décennies de recherche ont constamment montré que les enfants élevés par des parents LGBTQ+ ne s’en sortent pas moins bien que ceux élevés par des parents hétérosexuels et que, sur certaines mesures éducatives, ils font même mieux.

Il ajoute que le cadrage de la campagne est particulièrement frappant compte tenu des milliers d’enfants placés en famille d’accueil qui ont besoin de foyers adoptifs. Le combat plus large, suggère l’article, ne porte pas seulement sur Obergefell, mais sur la question de savoir si la politique familiale sera fondée sur des preuves ou sur l’idéologie.

Ce que l’étude disait, et pourquoi les critiques l’ont rejetée

• Publiée en 2012 dans Social Science Research.
• Rédigée par le sociologue Mark Regnerus.
• Financée principalement par le Witherspoon Institute et la Bradley Foundation.
• Comprenait 236 participants comptabilisés comme ayant un parent LGBTQ+, mais seulement deux issus de foyers avec deux parents de même sexe pendant toute l’enfance.
• Critiquée par l’American Sociological Association comme méthodologiquement infondée.

Pourquoi elle revient maintenant

• Le mouvement « Greater Than » utilise l’étude pour soutenir les efforts visant à renverser Obergefell v. Hodges.
• Ses dirigeants incluent Tony Perkins, Jim Daly et Kim Faust.
• Le mouvement affirme que l’égalité du mariage nuit aux enfants et promeut le message « les enfants sont plus importants que l’égalité ».
• L’article dit que les preuves sur lesquelles il s’appuie ne mesurent pas équitablement la parentalité de même sexe.