Como um estudo ressuscitado está sendo usado em uma ofensiva contra a igualdade no casamento

Um estudo sociológico controverso publicado há 14 anos está sendo novamente usado por opositores da igualdade no casamento como parte de uma campanha para derrubar Obergefell v. Hodges, a decisão da Suprema Corte de 2015 que tornou a igualdade no casamento um direito federal.

A pesquisa, conhecida como “New Family Structures Study”, foi publicada em 2012 em Social Science Research por Mark Regnerus, um sociólogo que disse que sua fé católica molda seu trabalho. Ela afirmava que crianças criadas por um dos pais em uma relação de mesmo gênero enfrentavam maiores riscos de desfechos psicossociais negativos na vida adulta do que crianças criadas por pais heterossexuais.

O estudo de Regnerus foi financiado principalmente pelo Witherspoon Institute e pela Bradley Foundation, que o artigo descreve como grupos de interesse de extrema direita que fazem lobby contra os direitos LGBTQ+. Na época, muitos observadores viram o projeto como uma tentativa de influenciar a Suprema Corte em casos incluindo Obergefell. Regnerus negou essa acusação, embora correspondências vazadas mais tarde tenham contestado sua defesa e sugerido que o estudo havia sido concebido para chegar a conclusões predeterminadas.

Críticos na comunidade acadêmica dominante de ciências sociais disseram que a metodologia do artigo era profundamente falha. O estudo perguntou a adultos de 18 a 39 anos se um dos pais alguma vez teve uma relação sexual ou romântica com alguém do mesmo gênero, e então agrupou esses respondentes como tendo um dos pais de minoria sexual com base apenas nessa resposta. Ele os comparou com lares estáveis chefiados por dois pais heterossexuais. Das 236 pessoas contadas como tendo um dos pais LGBTQ+, apenas duas foram criadas em um lar com dois pais do mesmo gênero durante toda a infância.

A American Sociological Association posteriormente entrou com memoriais amicus em casos da Suprema Corte apoiando a igualdade no casamento e rejeitando as conclusões de Regnerus. Nesses memoriais, a associação afirmou que os dados eram altamente falhos, a amostra não era representativa e o estudo ignorava um amplo consenso científico de que crianças criadas por pais do mesmo gênero não diferem das crianças criadas por pais heterossexuais em desfechos psicossociais.

Esse antigo estudo ressurgiu agora no trabalho do movimento “Greater Than”, que o artigo descreve como uma coalizão de lobistas anti-LGBTQ+ e figuras políticas que buscam derrubar Obergefell. Entre suas figuras proeminentes estão o presidente do Family Research Council, Tony Perkins, Jim Daly, do Focus on the Family, e Kim Faust, do movimento “Them Before Us”.

A campanha argumenta que “children are greater than equal”, dizendo que a igualdade no casamento prejudica as crianças e que elas devem ser protegidas do que chama de “agenda LGBTQ+” nos Estados Unidos. Ela também se apoia em comparações que mostram melhores resultados para crianças criadas por pais heterossexuais casados do que para aquelas criadas em lares monoparentais ou de pais divorciados — evidências que não abordam a experiência de crianças criadas por pais do mesmo gênero.

O artigo diz que essas comparações são enganosas porque confundem estrutura familiar com condições sociais e econômicas. Ele observa que crianças em lares com dois pais muitas vezes têm melhor desempenho em medidas como pobreza e rendimento escolar, mas que esses resultados são moldados por determinantes sociais da saúde e não são universais, especialmente em lares marcados por conflito.

Enquanto isso, o Witherspoon Institute, um dos financiadores originais do trabalho de Regnerus, publicou em 2025 um artigo de opinião em sua própria publicação alegando haver uma “nova vindicação” para o estudo porque a inteligência artificial teria permitido uma leitura melhor de seus dados. O artigo diz que esse enquadramento omite alegações de longa data de que Regnerus moldou a pesquisa para se adequar à sua visão de mundo teológica.

Para pais e crianças LGBTQ+, o uso renovado do estudo importa porque revive um argumento desacreditado que há muito tempo tem sido usado para questionar famílias de mesmo gênero no direito e na política. O artigo diz que décadas de pesquisa têm consistentemente mostrado que crianças criadas por pais LGBTQ+ não se saem pior do que aquelas criadas por pais heterossexuais e, em algumas medidas educacionais, têm melhor desempenho.

Ele acrescenta que o enquadramento da campanha é especialmente marcante diante das milhares de crianças em lares adotivos que precisam de famílias adotivas. A luta mais ampla, sugere o artigo, não diz respeito apenas a Obergefell, mas a saber se a política familiar será construída com base em evidências ou em ideologia.

O que o estudo dizia, e por que os críticos o rejeitaram

• Publicado em 2012 em Social Science Research.
• Assinado pelo sociólogo Mark Regnerus.
• Financiado principalmente pelo Witherspoon Institute e pela Bradley Foundation.
• Incluiu 236 participantes contados como tendo um dos pais LGBTQ+, mas apenas dois de lares com dois pais do mesmo gênero durante toda a infância.
• Criticado pela American Sociological Association como metodologicamente inválido.

Por que ele voltou agora

• O movimento “Greater Than” está usando o estudo para apoiar esforços para derrubar Obergefell v. Hodges.
• Seus líderes incluem Tony Perkins, Jim Daly e Kim Faust.
• O movimento argumenta que a igualdade no casamento prejudica as crianças e promove a mensagem de que “children are greater than equal”.
• O artigo diz que as evidências em que se baseia não medem de forma justa a parentalidade de mesmo gênero.