復活した研究が婚姻平等に反対する動きでどう利用されているか

14年前に公表された物議を醸した社会学研究が、Obergefell v. Hodges（婚姻平等を連邦の権利とした2015年の最高裁判決）を覆すキャンペーンの一環として、婚姻平等の反対派によって再び利用されている。

「New Family Structures Study」として知られるこの研究は、2012年にSocial Science Research誌に、カトリック信仰が自身の研究に影響していると語ってきた社会学者マーク・レグネラスによって発表された。同研究は、同性関係にある親のもとで育てられた子どもは、異性愛者の親に育てられた子どもよりも、成人後に負の心理社会的結果を経験するリスクが高いと主張した。

レグネラスの研究は主にウィザースプーン研究所とブラッドリー財団から資金提供を受けており、記事はこれらをLGBTQ+の権利に反対してロビー活動を行う極右の利益団体だと説明している。当時、多くの観測筋は、この計画がObergefellを含む事件で最高裁に影響を与えるための試みだと見ていた。レグネラスはその非難を否定したが、後に流出したやり取りは彼の弁護に疑問を投げかけ、研究があらかじめ決められた結論に到達するよう設計されていた可能性を示唆した。

主流の社会科学界の批評家たちは、この論文の方法論は根本的に欠陥があると述べた。この研究では、18歳から39歳の成人に対し、親がかつて同性の性的または恋愛関係を持ったことがあるかを尋ね、その回答だけに基づいてそれらの回答者を性的少数派の親を持つ人として分類した。そして、安定した家庭で2人の異性愛者の親に育てられた人々と比較した。LGBTQ+の親がいるとされた236人のうち、幼少期を通じて同性の2人親家庭で育ったのはわずか2人だった。

その後、米国社会学会は最高裁事件で婚姻平等を支持し、レグネラスの結論を退けるためのアミカス・ブリーフを提出した。これらの書面で同学会は、データは非常に欠陥があり、標本は代表的ではなく、この研究は同性の親に育てられた子どもは心理社会的結果において異性愛者の親に育てられた子どもと差がないという幅広い科学的合意を無視していると述べた。

その古い研究は現在、記事がObergefellを覆そうとする反LGBTQ+ロビイストや政治家の連合だと表現する「Greater Than」運動の活動の中で再浮上している。同運動の著名な人物には、Family Research Council会長トニー・パーキンス、Focus on the Familyのジム・デイリー、そして「Them Before Us」運動のキム・フォーストが含まれる。

このキャンペーンは、「子どもは平等よりも大切だ」と主張し、婚姻平等は子どもに害を及ぼし、米国におけるいわゆる「LGBTQ+アジェンダ」から子どもたちを守るべきだと述べている。また、結婚した異性愛者の親に育てられた子どもと、ひとり親家庭や離婚家庭で育てられた子どもとの比較にも依拠しているが、これは同性の親に育てられた子どもの経験には触れていない。

記事は、これらの比較は家族構造と社会的・経済的条件を混同しているため誤解を招くと述べている。2人親家庭の子どもは貧困や学校での成績といった指標でより良い結果を示すことが多いが、そうした結果は健康の社会的決定要因によって形作られており、特に対立のある家庭では普遍的ではないと指摘している。

一方、レグネラスの研究の当初の資金提供者の1つであるウィザースプーン研究所は、自身の刊行物に2025年の寄稿を掲載し、人工知能によってデータのより良い読み取りが可能になったとして、この研究に「新たな正当化」があると主張した。記事は、この枠組みが、レグネラスが自身の神学的世界観に合わせて研究を形作ったという長年の疑惑を省いていると述べている。

LGBTQ+の親と子どもにとって、この研究の再利用が重要なのは、法や政治の場で長く同性家族への疑念を煽るために使われてきた信頼性を失った主張を復活させるからだ。記事は、数十年にわたる研究が一貫して、LGBTQ+の親に育てられた子どもは異性愛者の親に育てられた子どもよりも悪い結果を示さず、教育面のいくつかの指標ではむしろ良い結果を示すことを明らかにしてきたと述べている。

また、何千人もの子どもが養子縁組先を必要としている里親制度の現状を踏まえると、このキャンペーンの枠組みはとりわけ注目に値すると付け加えている。記事が示唆するより大きな争点は、Obergefellだけでなく、家族政策が証拠に基づいて構築されるのか、それともイデオロギーに基づくのかという点だ。

研究は何を述べ、なぜ批評家はそれを退けたのか

• 2012年にSocial Science Research誌に掲載。
• 社会学者マーク・レグネラスが執筆。
• 主にウィザースプーン研究所とブラッドリー財団から資金提供を受けた。
• LGBTQ+の親がいるとされた236人の参加者を含んだが、幼少期を通じて2人親の同性家庭で育ったのは2人だけだった。
• 方法論的に不健全だとして米国社会学会から批判された。

なぜ今ふたたび取り上げられているのか

• 「Greater Than」運動が、Obergefell v. Hodgesを覆す取り組みを支持するためにこの研究を利用している。
• その指導者にはトニー・パーキンス、ジム・デイリー、キム・フォーストが含まれる。
• この運動は婚姻平等が子どもに害を及ぼすと主張し、「子どもは平等よりも大切だ」というメッセージを掲げている。
• 記事は、依拠する証拠は同性による養育を公正に測っていないと述べている。